En la unidad
en la que me encuentro es algo habitual la canalización de arterias. Para el mantenimiento
de los catéteres arteriales está protocolizado el uso de una solución de suero
heparinizado. ¿Por qué heparina y no suero fisiolígico solo? ¿Es mejor utilizar suero heparinizado en vez de uno normal?
He buscado varios artículos respecto al uso de suero heparinizado vs. Suero fisiológico
en la permeabilización de catéteres arteriales y catéteres vasculares
periféricos (las referencias 3, 4 y 5) y todos llegan a la conclusión que
tienen el mismo resultado.
Según las
conclusiones de un estudio las cánulas arteriales tienen el mismo rendimiento
cuando se mantienen con heparina o con salino 0,9%. Creen adecuado el uso de
salino sin heparina que, además, permite la extracción de muestras sanguíneas
para pruebas de coagulación y disminuye los riesgos potenciales secundarios a
la heparina.[1]
En otro
estudio hacen referencia a que en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del
Hospital Mútua de Terrassa, se está realizando por parte de un equipo de
enfermería un ensayo clínico que investiga la funcionalidad de los catéteres
arteriales (CA) mantenidos con solución heparinizada vs salina. Este tema lleva
muchos años de debate sin que se haya llegado a una respuesta concluyente:
1. Hook
M, Reuling J, Luettgen M, et. al. Comparison of the patency of arterial lines maintained
with heparinized and nonheparinized infusions. Heart Lung 1987;16:693-98.
2.
Clifton GD, Branson P,
Kelly HJ, et. al. Comparison of normal
saline and heparin solutions for maintenance of arterial catheter patency.
Heart Lung 1991; 20:115-8.
3.
Kulkarni M, Elsner C,
Ouellet D, et. al. Heparinized saline versus normal saline in maintaining
patency of the radial artery catheter.
Can J Surg 1994;.37:37-42.
4.
American Association of
Critical-Care Nurses. Evaluation of the effects of heparinized and
nonheparinized flush solutions on the patency of arterial pressure monitoring
lines: the AACN Thunder Project. Am J Crit Care 1993; 2:3-15.
5. De
Neef M, Heijboer H, van Woensel JB, et. el. The efficacy of heparinization in
prolonging patency of arterial and central venous catheters in children: a
randomized double-blind trial. Pediatr Hematol Oncol 2002 ;19(8):553-60. [2]
Según las
conclusiones de otro artículo los estudios revisados no encuentran diferencias
significativas que justifiquen la utilización de suero fisiológico heparinizado
frente al suero fisiológico para el mantenimiento de CVP por lo que en la gran
mayoría de las situaciones se recomienda la utilización de suero fisiológico al
tener la misma eficacia y no conllevar efectos adversos como en el caso de la
utilización de suero fisiológico heparinizado. Sin embargo, no existe un
criterio unificado para su correcta administración por lo que se recomienda la
realización de nuevos estudios científicos.[3]
Otro estudio tampoco ha
encontrado diferencias significativas los dos grupos estudiados, ni en la
duración de los catéteres insertados ni en los motivos de retirada de los
mismos. Este estudio ha demostrado la igualdad de eficacia entre heparina
sódica (10 U/Ml, 5 ml) y suero fisiológico para la permeabilización de las vías
periféricas. [4]
Las conclusiones de otro
estudio señalan que no han encontrado evidencia científica que justifique la
elección de una u otra técnica, por lo que recomiendan la realización de nuevos
ensayos clínicos.[5]
En mi opinión creo que
no está de más el empleo de solución salina heparinizada en los catéteres
arteriales en la Unidad de Cuidados Intensivos ya que se sacan análiticas
varias veces al día y muchas veces a pesar de lavar bien la vía quedan restos
de sangre que se pueden coagular y obstruir así el catéter. La situación de los
pacientes no va a permitir el cambio de ubicación del catéter en otra arteria,
por lo que creo que es adecuado su uso en este caso.
BIBLIOGRAFÍA:
[1] Gómez Palomar C, Gómez Palomar MJ. Comparación
en el rendimiento de cánulas arteriales mantenidas con fluidos heparinizados y
no heparinizados: estudio prospectivo. Enfermería
Clínica. 2005; 15(5): 262-266.
[2] Grané Mascarell N, del Cotillo Fuente M, Llavoré Fàbregas M, Quintana
Riera S. Revisión de los criterios de
exclusión en un ensayo clínico sobre funcionalidad de catéteres arteriales. Nure Investigación.2005;
19.
[3]
Castells
Molina M, Gómez
Valiente MA, Ávila
Olivares JA, Picazo Mollá
MT. Solución hepanizada versus fisiología para la permeabilidad de vías
periféricas. Metas de
enfermería. 2007; 10(3): 29-41.
[4]
Mendarte L, Aguas M, Pons M, Torres MD. Utilización
de heparina sódica «versus» suero fisiológico en la permeabilización de las
vías periféricas. Farm Hosp 1997; 21 (4): 222-226.
[5]
GARAY RUBIO T, URRUELA OLIVÁNM, HERNANDO UZKUDUNA,
ASENSIO BERMEJO B, COSSÍO DÍAZ C. Efectividad en la utilización de suero salino
frente a suero salino heparinizado para el lavado de catéteres periféricos
obturados. ENFERMERÍA CLÍNICA. 2001; 11(6).
Hola Jorge
ResponderEliminarNo te despistes. Eres capaz de hacer mejores entradas, y más porque llevabas 4 días sin escribir en el blog y este tema ya lo comentamos en el seminario.
Revisa Vancouver.